Dudojć zabiera głos. Kolejne postępowanie prokuratury w sprawie komentarzy o wojewodzie

Dudojć odnosi się do publikacji i komentarzy „dixidixi”

W piśmie z 9 października Dariusz Dudojć odniósł się do naszego artykułu z 2 października, dotyczącego komentarzy publikowanych w serwisie wyborcza.pl pod pseudonimem „dixidixi”.

Przypomnijmy, że dziennikarz śledczy Marcin Torz opublikował na platformie X skan postanowienia o umorzeniu postępowania dotyczącego podejrzenia znieważenia wojewody dolnośląskiej Anny Żabskiej. Wskazał jednocześnie Dudojcia jako autora krytycznych wpisów.

„Nie postawiono mi żadnych zarzutów”

– W postępowaniu, o którym pisała redakcja, byłem przesłuchany wyłącznie w charakterze świadka. Nie postawiono mi żadnych zarzutów. Prokuratura umorzyła sprawę wobec braku znamion czynu zabronionego i uznała, że komentarze wyrażały opinie na temat działań wojewody i nie przekroczyły granic dozwolonej krytyki – napisał Dudojć.

Podkreślił również, że krytyka działań organów władzy publicznej, nawet ostra, jest prawem każdego obywatela. Dotyczy to szczególnie spraw istotnych dla mieszkańców, takich jak odbudowa po powodzi z 2024 roku.

Co ciekawe, Dudojć także w pisemnym stanowisku nie potwierdził wprost, że był autorem komentarzy publikowanych pod pseudonimem „dixidixi”. Wcześniej, podczas rozmowy telefonicznej z naszą redakcją, ani nie potwierdził, ani nie zaprzeczył, że to on je zamieszczał.

Dudojć zawiadomił prokuraturę? Nowe ustalenia

Sprawa ma dalszy ciąg. Jak nieoficjalnie ustaliła nasza redakcja, Dariusz Dudojć złożył 4 października 2026 roku zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa w związku z publicznym rozpowszechnieniem w internecie skanu dokumentu z postępowania przygotowawczego.

Prokuratura Rejonowa dla Wrocławia–Stare Miasto potwierdziła, że nadzoruje nowe postępowanie pod. Dotyczy ono czynu z art. 241 § 1 kodeksu karnego, czyli publicznego rozpowszechniania bez zezwolenia wiadomości z postępowania przygotowawczego, zanim zostały ujawnione w postępowaniu sądowym.

Chodzi o skan dokumentu opisanego jako postanowienie o umorzeniu wcześniejszego dochodzenia, prowadzonego.

Na razie nie ma informacji o przedstawieniu komukolwiek zarzutów. Nie wiadomo również, czy nowe postępowanie dotyczy bezpośrednio publikacji Marcina Torza, czy także innych przypadków udostępniania dokumentu.

Zawiadomienie złożył dyrektor generalny DUW

W odpowiedzi na nasze pytania prokurator Jakub Dłubacz potwierdził, że pierwotne postępowanie dotyczące podejrzenia znieważenia wojewody Anny Żabskiej wszczęto po zawiadomieniu dyrektora generalnego Dolnośląskiego Urzędu Wojewódzkiego.

28 sierpnia 2026 roku dochodzenie zostało umorzone wobec braku znamion czynu zabronionego. Nikomu nie przedstawiono zarzutów.

Redakcja zwróciła się do prokuratury o udostępnienie kopii postanowienia o umorzeniu wraz z pełnym uzasadnieniem. Dokumentu jednak nie otrzymaliśmy. Jak wyjaśnił prokurator Dłubacz, dostęp do akt postępowania przygotowawczego, w tym decyzji merytorycznych, możliwy jest wyłącznie w trybie art. 156 kodeksu postępowania karnego.

Nie możemy zatem niezależnie zweryfikować szczegółowej argumentacji śledczych, na którą powołuje się Dudojć w swoim stanowisku.

„Nie jestem pracownikiem Moniki Wielichowskiej”

Dudojć odniósł się także do informacji dotyczących jego związków zawodowych i politycznych.

– Nie jestem pracownikiem posłanki Moniki Wielichowskiej. Moja funkcja doradcy wojewody wygasła z mocy prawa wraz z zakończeniem kadencji wojewody, którego doradzałem – zaznaczył.

Dudojć był doradcą Macieja Awiżenia, poprzednika Anny Żabskiej. Pełnił również funkcję zastępcy przewodniczącego Zespołu ds. Odbudowy Popowodziowej. Zasiada w Radzie Nadzorczej Wałbrzyskiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej „INVEST-PARK”.

W swoim stanowisku stwierdził ponadto, że część mediów podała nieprawdziwe informacje i wystąpił do nich o sprostowania. Nie wskazał jednak, które konkretnie publikacje kwestionuje.

Pierwsze postępowanie prokuratorskie zakończyło się umorzeniem. Drugie, dotyczące ujawnienia dokumentu z tego dochodzenia, dopiero się rozpoczęło. Jego wynik pokaże, czy i w jakich okolicznościach publikacja materiałów z postępowania mogła naruszyć przepisy prawa karnego.