Przemysław L. ponownie przed sądem
18 września przed Sądem Apelacyjnym we Wrocławiu rozpoczęło się rozpoznawanie apelacji od wyroku dotyczącego Przemysława L. z Kłodzka.
Marcowy wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy nie jest prawomocny. Od rozstrzygnięcia odwołała się zarówno obrona oskarżonego, jak i Prokuratura Okręgowa w Świdnicy.
Ze względu na charakter sprawy i konieczność ochrony pokrzywdzonych postępowanie sądowe prowadzone jest z wyłączeniem jawności.
W pierwszej instancji dostał 25 lat więzienia
Wyrok zapadł 10 marca 2026 roku przed Sądem Okręgowym w Świdnicy.
Sąd pierwszej instancji uznał Przemysława L. za winnego wszystkich 26 zarzuconych mu przestępstw i wymierzył mu karę łączną 25 lat pozbawienia wolności.
Według Prokuratury Okręgowej w Świdnicy zarzuty obejmowały m.in.:
- zgwałcenia,
- doprowadzanie do poddania się innym czynnościom seksualnym,
- podawanie substancji odurzających i narażanie pokrzywdzonych na utratę życia lub ciężki uszczerbek na zdrowiu,
- utrwalanie i posiadanie treści pornograficznych,
- znęcanie się nad zwierzętami,
- podżeganie do składania fałszywych zeznań.
Większość zarzucanych czynów została popełniona na szkodę osób małoletnich poniżej 15. roku życia oraz zwierząt.
Przestępstwa miały trwać przez lata
Sprawa obejmuje zdarzenia z lat 2011–2022, zarówno w Polsce, jak i w Szwecji.
Według informacji ujawnionych w związku z postępowaniem pokrzywdzonych miało być dziewięć osób, w tym osoby małoletnie.
Przemysław L. został zatrzymany w Szwecji w styczniu 2023 roku. Następnie został przekazany polskim organom ścigania, a od września 2023 roku przebywa w areszcie. W śledztwie współpracowały polskie i szwedzkie organy ścigania.
Prokuratura chce zaostrzenia części kar
Co istotne, prokuratura nie kwestionuje samej kary łącznej 25 lat więzienia. Uznała ją za słuszną.
Śledczy zaskarżyli jednak część kar jednostkowych, uznając je za zbyt łagodne.
Przykładowo za jeden z czynów z art. 200 §1 k.k. sąd wymierzył 3 lata więzienia, natomiast prokuratura domaga się 12 lat. W przypadku dwóch innych przestępstw, za które orzeczono po 6 lat, oskarżyciel publiczny również wnosi o kary po 12 lat.
Prokuratura chce także podwyższenia części nawiązek na rzecz pokrzywdzonych oraz wydłużenia zakazów posiadania zwierząt.
O wcześniejsze zwolnienie dopiero po 20 latach?
To jeden z istotniejszych elementów apelacji prokuratury.
Przy karze łącznej 25 lat śledczy domagają się dodatkowego zastrzeżenia, zgodnie z którym Przemysław L. mógłby ubiegać się o warunkowe przedterminowe zwolnienie dopiero po odbyciu co najmniej 20 lat kary.
W wyroku pierwszej instancji takiego obostrzenia nie zastosowano.
Obrona również chce zmiany wyroku
Apelację złożyła także obrona Przemysława L.
Ze względu na niejawność postępowania szczegółowa treść argumentacji obrony nie jest publicznie dostępna. Sąd Apelacyjny musi teraz ocenić wyrok Sądu Okręgowego w zakresie zarzutów przedstawionych w środkach odwoławczych.
Do momentu zakończenia postępowania apelacyjnego Przemysław L. pozostaje osobą nieprawomocnie skazaną.
Osobna sprawa byłej żony
Z tą samą historią związane jest odrębne postępowanie dotyczące byłej żony Przemysława L. – Kamili W.
18 marca Sąd Okręgowy w Świdnicy nieprawomocnie skazał ją na 6 lat i 6 miesięcy więzienia za osiem czynów, w tym nieudzielenie pomocy małoletniej pokrzywdzonej oraz współudział w przestępstwach związanych ze znęcaniem się nad zwierzętami.
Także w tej sprawie wniesiono apelacje.
Obrona domaga się zmiany rozstrzygnięcia na korzyść oskarżonej, natomiast prokuratura uważa wymierzoną karę za zbyt łagodną i wnosi m.in. o podwyższenie kary łącznej do 18 lat więzienia.
Postępowanie apelacyjne Kamili W. jest prowadzone oddzielnie od sprawy Przemysława L.
Jaki wyrok może zapaść w apelacji?
Sąd Apelacyjny może m.in. utrzymać zaskarżony wyrok w mocy, zmienić poszczególne rozstrzygnięcia albo – jeśli wystąpią ku temu przewidziane prawem podstawy – uchylić wyrok w określonym zakresie.
Na dziś pewne jest, że 25-letni wyrok z marca nadal nie jest prawomocny.
Ze względu na wyłączenie jawności szczegóły przebiegu rozprawy apelacyjnej pozostają niedostępne dla opinii publicznej.
Komentarze (0)
Wysyłając komentarz akceptujesz regulamin serwisu. Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy o ochronie danych osobowych, podanie danych jest dobrowolne, Użytkownikowi przysługuje prawo dostępu do treści swoich danych i ich poprawiania. Jak to zrobić dowiesz się w zakładce polityka prywatności.